Ответственность за неоказание медицинской помощи больному предусмотрена. Неоказание медицинской помощи

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Объектом неоказания помощи выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья. Закон прямо указывает на потерпевшего от преступления — больной. По смыслу закона больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и а) специально обратилось за ее оказанием; б) проходило плановое обследование; в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия; г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства (например, при автомобильной катастрофе).

Характеризуется бездействием, т.е. невыполнением действий, которые возложены на виновного законом или специальным правилом, повлекшим причинение здоровью больного вреда средней тяжести. Обязательно наличие причинной связи между бездействием и причинением вреда. Исходя из смысла статьи, диспозиция является бланкетной, требующей изучения иных нормативных документов и инструкций. Чаще всего это касается скорой медицинской помощи, врачи и фельдшеры которой обязаны оказывать населению первую медицинскую помощь.

Субъективная сторона характеризуется : умысел при неоказании помощи больному и неосторожность по отношению к наступившим последствиям.

— лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное оказывать медицинскую помощь. Это могут быть врачи, средние медицинские работники (фельдшеры, медсестры), а также руководители туристических групп, зимовок и другие лица, если обязанность оказания медицинской помощи официально возложена на них нормативным актом или каким-либо правилом.

По ч. 2 ст. 124 УК РФ ответственность предусмотрена за преступное бездействие, повлекшее по неосторожности более тяжкие последствия: смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Данного преступления — жизнь и здоровье человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь само оставление в опасности.

Характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью.

Субъект преступления специальный: вменяемое лицо, достигшее 16 лет, имевшее возможность оказать помощь потерпевшему и обязанное заботиться о нем либо поставившее его в такое опасное состояние.

Отличия анализируемого вида от описанного в ст. 124 УК РФ заключаются в субъекте (там им является медицинский и иной работник, в силу профессии обязанный оказывать помощь), потерпевшем (там им является только больной), объективной стороне (обязательным признаком ст. 124 УК РФ является причинение вреда здоровью потерпевшего), субъективной стороне (деяние, предусмотренное ст. 125 УК РФ, — умышленное, а ст. 124 УК РФ — в целом неосторожное).

Неоказание помощи больному: Видео

Неоказание медицинским работником помощи больному является действием, результат которого может привести к пагубным последствиям в виде причинения вреда здоровью пациента или летальному исходу. Сложившаяся ситуация должна быть детально рассмотрена со всех сторон для выявления смягчающих или усугубляющих факторов. В Уголовном кодексе вопрос неоказания помощи рассматривается в статье 124.

Состав преступления

Неоказание медицинской помощи приводит к негативным последствиям, именно от их тяжести будет зависеть наказание медика. Так, его действия могли привести к ухудшению самочувствия больного, его впадению в кому, поломку конечностей вследствие потери сознания, летальному исходу. Последняя ситуация может быть рассмотрена в рамках статьи о причинении смерти по неосторожности.

Жертвой признается пациент:

Своевременного обратившийся за медицинской помощью, но получивший отказ.
Находившийся на медицинском осмотре.
, но получивший его.
Оказавшийся в обстоятельствах, требующих срочной, но не оказанной помощи.

Субъектом разбирательства может стать любой медицинский работник, т.е. совершеннолетнее лицо с соответствующим образованием. Это относится как к врачам и медсестрам, так и фельдшерам. Любой из них может поплатится за и непрофессионализм.

В процессе разбирательства будут учтены причины неоказания помощи, для их дальнейшего привлечения в дело. Они могут носить как субъективный, так и объективный характер, квалифицироваться по различным степеням сложности.

Наказание за неоказание медицинской помощи

В рамках 124 статьи неоказание медицинской помощи может быть рассмотрено в случае невыполнения медработником своих основных обязанностей.

При признании виновным, лицо ждет наказание в виде наложения штрафа. Его размеры напрямую зависят от величины нанесенного ущерба, а также финансового положения виновного.

Возможные варианты суммы:

сорок тысяч рублей;
одна заработная плата;
трехмесячный доход.

Одновременно со штрафом, либо отдельно от него, возможно применение дополнительных мер наказания:

обязательные работы на срок 130-190 часов;
исправительные работы на 12 месяцев;
арест на четыре и более месяцев.

В том случае, если неоказание медицинской помощи повлекло за собой смерть больного, медика могут лишить свободы и запретить заниматься практикой на срок до трех лет.

Возможно ли оправдание медработника?

Существует целый список уважительных причин, вследствие которых медицинская помощь не была оказана. После их рассмотрения и тщательного изучения доказательств, медработник может быть полностью оправдан.

Приблизительный перечень уважительных причин:

Влияние объективных факторов. Под ними могут подразумеваться действия, препятствующие своевременному оказанию медицинской помощи. К примеру, пациент вызвал бригаду скорой помощи по причине плохого самочувствия. Дверь в квартиру была заперта на замок, из-за чего фельдшер не смог войти и оказать своевременную помощь. Его вины в подобной ситуации нет.
Оказание помощи другому больному. Здесь подразумевается несвоевременное оказание помощи из-за занятости медика. Пример, в хирургическое отделение одновременно поступило два больных, на смене дежурил один хирург. Осмотрев пациентов, он решает необходимость проведения операции, выбрав наиболее экстренный случай. Пока длилось оперативное вмешательство, второй пациент скончался.
Болезнь медработника. Человеческий фактор никто не отменял, медик мог отказать в помощи, поскольку сам нуждался в ней. Возможен вариант его похода на больничный, в процессе оформление которого было зафиксировано обращение пациента с последующим отказом.
Невозможность транспортировки больного. Нередко случаются ситуации, когда фельдшера скорой помощи отказываются помогать в транспортировке больного, ссылаясь на то, что эта обязанность ложится на плечи родственников или по иным причинам. Пример, беременная фельдшер отказалась помогать выносить лежачего больного.
Недостаточная квалификация медика. Возможна ситуация, когда после осмотра больного врач считает, что болезнь не является его профилем. Вследствие чего он отправляет пациента к другому специалисту.
Отсутствие медицинского полиса. Здесь ситуация неоднозначная, поскольку медики обязаны оказать больному экстренную помощь даже при отсутствии документов. Однако, после этого они вправе попросить предоставить полис, в обратном случае оказание помощи будет осуществляться на платной основе, не исключена некоторая задержка в предоставлении лечения.

Какой бы не была причина неоказания медпомощи, она будет рассмотрена тщательно и со всех сторон для выявления смягчающих или отягощающих факторов.

Судебная практика

Неоказание квалифицированной медпомощи сложно квалифицировать в качестве совершенного преступления. Недоработанное законодательство оставляет лазейки для медиков, использование которых позволяет избежать наказания.

Судебная практика показывает, при наличии веской доказательной базы, медицинских работников приговаривают к условному наказанию и лишению права на занятие деятельностью на строго определенный срок.

При неимении доказательств, а также наличия смягчающих обстоятельств действий медработника, происходит его полное оправдание.

Стоит оговориться, что при неоказании медпомощи, пациенту или его представителям необходимо обратится с заявлением в прокуратуру (полицию). Сотрудники данных служб помогут провести разбирательство. Также не исключена подача гражданского иска в суд для взыскания моральной компенсации.

Наказать медика можно и посредством обращения к непосредственному начальству. В таком случае, ситуация не выходит за рамки лечебного учреждения. Его администрация проводит внутреннее расследование, наказывает работника штрафами и лишением премий.

Подведем итоги. Неоказание медицинской помощи должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Их отсутствие приведет к оправданию. Медик может понести наказание в виде условного или реального срока, штрафа, лишения права на медицинскую практику.

Бесплатный вопрос юристу

Информация на сайте предоставлена для ознакомления. Каждая ситуация уникальна и требует личной консультации с опытным юристом. В этой форме вы можете задать вопрос нашим юристам по медицине.

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 124 Уголовного Кодекса РФ

1. Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство, которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает пострадавшему необходимое искусственное дыхание, отказывается выехать к потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у него страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его приеме в лечебное учреждение и т.д.

2. Обязательным условием ответственности за неоказание помощи является отсутствие уважительных причин для этого, которые могут быть субъективными и объективными, - болезнь лица, обязанного оказывать помощь, его некомпетентность в конкретной ситуации, непреодолимая сила, крайняя необходимость, первоочередность оказания помощи более тяжелому больному, отсутствие транспорта, лекарства, медицинских инструментов и др.

3. Неоказание помощи больному медицинским работником при ошибке в диагнозе состояния здоровья потерпевшего не образует состава данного преступления. Врачебная ошибка при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения виновного к ответственности, в зависимости от наступивших последствий, по ч. 2 ст. 109, ч. ч. 2 или 4 ст. 118, ст. 293 УК.

4. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 124 УК, считается оконченным с момента причинения больному вреда средней тяжести в связи с неоказанием ему помощи.

5. Субъективная сторона этого преступления характеризуется неосторожной формой вины.

6. Субъект преступления специальный - лицо, которое обязано оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Таковыми могут быть врачи, медсестры, няни-сиделки, работники милиции, обязанные принимать меры к вызову врача, руководители туристических групп и др. Например, по делу Ш. признано, что субъектом могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, в обязанности которого входило оказание помощи больному (БВС РФ. 1993. N 4. С. 9).

7. В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрена ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Каждый врач хоть раз слышал в свой адрес упрек: «Вы что, в помощи мне отказать хотите?!» Порой это сопровождается ехидным и многозначительным: «За это статья полагается!»

Посмотрим, какая же статья грозит за неоказание ПОМОЩИ, кому она грозит и когда кажу сразу: пациенты пытаются шантажировать врачей статьей 124 Уголовного кодекса РФ «Неоказание помощи больному». Ознакомимся с ролью и местом статьи в российском законодательстве, затем раскроем смысл этой правовой нормы и способ ее применения.

Посчитаем ответственность за неоказание помощи и за последствия оказания помощи. Как медицина делится на хирургию, терапию и другие отрасли, так и право делится на уголовное, гражданское, административное, трудовое и иные отрасли права. В одних случаях объектом права становится организация, в других - гражданин. В российском законодательстве есть фундаментальное понятие «отказ в медицинской помощи», которое рассматривается различными отраслями права с разных позиций.

Термин «неоказание медицинской помощи больному» лишь частный случай такого отказа, и относится он к уголовному праву. Если главный врач поликлиники отказал пациенту в прикреплении, а заведующий отделением решил не ставить в операционный план пациента, нуждающегося в операции в рамках программы госгарантий, то административное право рассматривает этих правонарушителей как должностных лиц и возлагает на них административный штраф.

Трудовое законодательство рассматривает их как работников, нарушающих трудовую дисциплину, и требует применить к ним дисциплинарное взыскание (выговор, увольнение).

Гражданское законодательство на первом этапе судебного разбирательства вообще их не замечает, а возмещения убытков (ущерб здоровью, моральный вред, понесенные расходы, в том числе расходы на представителя) требует от юридического лица - медицинской организации, от которой эти лица попрали права пациентов.

И только уголовное судопроизводство всегда привлекает к ответственности личность, гражданина, в нашем случае - врача. Именно об этой неприятной ответственности пойдет разговор.

Разберем содержание статьи 124 УК «Неоказание помощи больному» дословно: Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (часть 1). смерть больною либо причинение тяжкого вреда его здоровью (часть 2)...

1. «Неоказание помощи больному...» Сразу бросается в глаза слово «больной». Такого термина в российском законодательстве не существует. Есть термин «пациент» - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания. В случае исправления слова «больной» на термин «пациент» врач вне места работы автоматически освобождается от ответственности по данной статье, так как умирающий гражданин вряд ли сможет к нему обратиться, а медицинская помощь ему еще никем не оказывается, то есть умирающий на улице, в самолете, в суде формально еще не пациент. Подозреваю, что именно в этом кроются причины использования в Уголовном кодексе РФ несуществующего правового термина на протяжении более 6 лет. То есть врачи седьмой год подвергаются опасности быть обвиненными по надуманным основаниям. Еще один неоднозначный термин «помощь». Закон содержит понятия «медицинская помощь» и «первая помощь». Видимо, законодатель подразумевает в нашем случае оба способа помощи. О том, кто и когда их оказывает, мы обсудим ниже.

2. «...без уважительных причин...» Среди уважительных причин, исходя из судебной практики, можно выделить:
/ субъективные: состояние алкогольного или иного опьянения, обострение психического заболевания, иные расстройства высшей нервной деятельности (памяти, внимания), недомогание, общая слабость, инфекционное заболевание лица, обязанного оказывать помощь;
/ объективные: отсутствие средств оказания помощи, опасность для жизни и здоровья лица, обязанного оказывать помощь (необходимость выезда в незнакомую местность, темное время суток, признаки инфекционного заболевания, агрессивное поведение «больного» и окружающих).

3. «...лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом...» Под законом в данном случае я понимаю прежде всего Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской федерации», где указаны следующие разновидности помощи:
1) Первая помощь... до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку, в том числе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужтцими и работниками Государственной противопожарной службы/ спасателями аварийноспасательных формирований и аварийно-спасательных служб.
Они проходят обучение по специальной программе, после чего обязаны оказать первую помощь при состояниях, перечень которых утверждается федеральным ведомством.
Если мимо автокатастрофы вы еще можете проехать незамеченным, да и на пожаре вас вряд ли кто-то узнает, то скрыться с борта самолета вам будет сложно, поэтому рассмотрим помощь на транспорте.
Методические рекомендации «Обеспечение воздушных судов гражданской авиации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями» утверждены Росавиацией 09.12.2013 и обязуют членов кабинного или летного экипажа оказывать первую помощь на борту. На этом здравый смысл авторов рекомендаций был исчерпан, и началась нормотворческая вакханалия.
Медицинскую помощь на борту воздушного судна было предложено организовать в виде первичной медико-санитарной помощи: врачебной и доврачебной, в экстренной или неотложной форме. Медицинскую помощь поручено оказывать «пассажирам рейса с медицинским образованием и соответствующей подготовкой». Видимо, экипаж должен поверить на слово загорелому, слегка помятому пассажиру рейса «Хургада - Новосибирск», в приподнятом настроении утверждающему, что он врач-реаниматолог высшей квалификации и вообще профессор и доктор реанимационных наук. Огромный вопрос, кто будет нести гражданскую (материальную) ответственность за действия добровольца, если он окажется подвыпившим слесарем или врачом на пенсии, или практикующим врачом. Еще более важный вопрос: как будут квалифицировать действия врача правоохранительные органы?
2) Медицинская помощь... оказывается медицинскими организациями. Точка. Больше никем она не оказывается, только медицинской организацией, в которой трудятся медицинские работники. В свете этой нормы федерального закона новыми красками безумия заиграли Методические рекомендации Росавиации, превращающие самолет в движущуюся со скоростью 850 км/час районную поликлинику без лицензии, с одним медицинским работником, не имеющим на руках сертификата и не прошедшим медицинский осмотр. А теперь главный вопрос: куда смотрит Минздрав РФ и чем так занята Национальная медицинская палата? Как их сотрудники спокойно спят по ночам, зная про рассекающие время и пространство воздушные районные поликлиники?

4. «...если это повлекло по неосторожности...» Неосторожность в юридическом смысле предполагает отсутствие умысла на причинение вреда. Проще говоря, вы не должны убивать человека своим бездействием, то есть наверняка знать, что без помощи он сейчас погибнет, и намеренно добиваться логичного развития событий. В противном случае ваши действия будут квалифицироваться как более тяжкое преступление. На практике же узнать прогноз без осмотра невозможно, а когда исход очевиден без осмотра, то и помощь ничего уже не изменит.

5. «...причинение средней тяжести / тяжкого вреда здоровью, смерти больного...» Это обязательное условие наступления ответственности. Даже если был причинен легкий вред здоровью, деяния врача не будут квалифицированы в рамках настоящей статьи. Санкция (карательная часть) статьи довольно разнообразна и зависит от последствий содеянного: от штрафа (до 40 000 руб.) до лишения свободы до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет или без такового.

А теперь небольшой урок юридической арифметики. За причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей врачу грозит до трех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Таким образом, государство поставило любого и каждого российского врача перед выбором: пройти мимо и получить до четырех лет лишения свободы либо прийти на помощь, попытаться спасти жизнь человека, рискуя получить до трех лет лишения свободы в случае неудачи.

Взгляд на общественно-экономические и морально-этические аспекты применения нормы статьи.

Порой даже некоторые врачи испытывают внутренний протест против моих взглядов на долг врача: «Врачи придуманы обществом, чтобы служить этому обществу!» Да, придуманы так же, как придуманы были учителя, судьи, военные, сапожники, книготорговцы. Однако судей не заставляют вести процессы в троллейбусе, военных больше не расстреливают за сдачу в плен, а хлебопеков не принуждают раздавать булки на перекрестках бесплатно, несмотря на то что от голода человек умрет скорее, чем от болезней. Так почему же благотворители выкупают хлеб и раздают его бесплатно, а владельцы авиакомпаний так и не нашли денег на оплату труда врача?

Задумайтесь только: авиакомпания заставляет оплачивать врача полную стоимость билета наравне с другими пассажирами, авиакомпания отказывается нанимать на каждый рейс хотя бы фельдшера для оказания медицинской помощи в полете, но когда возникает необходимость в медике, авиакомпания немедленно обяжет пассажира с медицинским образованием работать бесплатно. Больше того, врачу даже скидку на билет не предоставят, не предложат пересесть в бизнес-класс. Авиаперевозчик позволяет себе такое отношение к врачу даже при угрозе огромных убытков от вынужденной посадки самолета, если состояние больного пассажира не улучшится.

И это вы называете моралью?

Источник - www.opinionleaderjournal.com

Внимание! информация на сайте не является медицинским диагнозом, или руководством к действию и предназначена только для ознакомления.

Сейчас это уже стало нормой - "моя хата с краю" - пройти мимо пострадавшего или нуждающегося в помощи, объехать место аварии, и уехать, не останавливаясь. Предусмотрено ли уголовное наказание таким людям, и как оно выражается?!

Неоказание помощи.

Любой человек обязан оказать посильную помощь пострадавшему, независимо от того причастен он к произошедшему или нет. Данные правила предусматриваются Уголовным Законодательством РФ. Что подразумевается под действием и бездействием, можно посмотреть тут, доступным для любого понимания языком b23 ru . Еще подобные, но только уже моральные нормы, предусматриваются и церковью. И неоказание помощи потерпевшему, независимо от участия в произошедшем, является очень серьезным грехом. Российским законодательством еще и предусматриваются нормы закона, о причинении других тяжких последствий которые повлекло вынужденное оказание помощи потерпевшему. В этом случае, вынужденные последствия, ничем не угрожают. А так.. ,всегда можно пройти мимо.
p.s. КАПИТАН БУКСИРА "Дунайский 66"-проплыл мимо (итог:b23 ru ), ОТКАЗ ОТ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ(итог:b23 ru ). Добавлено после комментариев.
Статья 125. "Оставление в опасности"

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

"..... Состав преступления сформулирован в ч. 1 ст. 125 (ч. 1 ст. 127) как «неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи».

Объектом этого преступления является жизнь человека. Помощь не оказывается лицу, находящемуся «в опасном для жизни состоянии» вследствие своей беспомощности.

Наиболее распространенными являются физиологические причины беспомощности: малолетство, дряхлость, болезнь. Однако в некоторых случаях в посторонней помощи нуждается и здоровый человек. Например, лицо не может само выбраться из горящего здания. Беспомощным является также и тот, кто находится в таком состоянии, что не чувствует надвигающейся на него опасности: спящий или глухонемой, находящийся на рельсах, по которым движется поезд; пьяный на сильном морозе и т. п.

Беспомощным является также лицо, подвергшееся общественно опасному нападению, которому не может противостоять. УКК Верховного суда РСФСР нашла состав оставления в опасности в поведении Ш. и других, видевших, как Л. гнался за К-, ударил его два раза по голове, отчего К. умер, и не воспрепятствовавших совершению этого преступления. " Хотя в жизни подобные случаи встречаются нередко, привлечение таких лиц к уголовной ответственности почти не встречается. Между тем такое равнодушие, когда можно было без серьезной опасности для себя или других лиц пресечь нарушение и спасти жизнь человеку, образует состав рассматриваемого преступления.

Для состава неоказания помощи важна не причина беспомощности, а то, что лицо, жизни которого угрожает опасность, не может принять меры к самосохранению.

Неоказание помощи выражается в неоказании лицу, жизни которого угрожает опасность, помощи физической путем предоставления транспорта, вызова врача и т. д. .... "

Все зависит от человека.

Комментарии

Ваш ответ неверен - он в принципе противоречит Уголовному кодексу. ЛЮБОЙ человек НЕ ОБЯЗАН оказывать помощь в случаях, когда закон или договор прямо не обязывают его заботиться о человеке, попавшем в опасную ситуацию. К тому же, вопрос - только об уголовной ответственности. При чем тут церковь? А в статье 125 УК РФ черным по белому написано: "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу И (!!!) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние". Обратите внимание - только в случае, если мог помочь И БЫЛ ОБЯЗАН ЗАБОТИТЬСЯ. Не фантазируйте вместе с автором безымянной книги, на которую даете ссылку. Почитайте лучше официальные комментарии к 125-й статье УК - www ukrf net , обратив внимание на п. 3.
Повторяю - Ваш ответ, в части, соответствующей заданному вопросу, неверен и вводит читателя в заблуждение, а в оставшейся части - не соответствует заданному вопросу.

Согласна с Сергеем Александровичем! После прочтения данного ответа, многие могут считать, что оказать помощь они будут просто обязаны, хотя это не так.Ответ вводит в заблуждение.

Читайте внимательно комментарии sartraccc ru .Для этих целей помимо приведенных существуют еще и Пленумы Верховного суда РФ как основные нормы. Что до оставшейся части,это было всего лишь дополнением к ответу,моей инициативой.

Цепляться не собираюсь. Цитирую по Вашей же ссылке: "Бездействие применительно к составу данного преступления уголовно наказуемо лишь при наличии обязанности виновного оказывать помощь потерпевшему и возможности оказать ее". То есть при отсутствии у человека обязанности по обеспечению безопасности пострадавшего уголовная ответственность для него не предусмотрена.

2. Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, являются малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная, например, стихийным бедствием (землетрясение, наводнение и т.д.), определенными физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различными, в том числе преступными, действиями людей.
Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии не по его вине.
4. При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния становится реальным. Например, лицо уговорило потерпевшего сделать восхождение на труднодоступную вершину, а тот оступился в пропасть; лицо уговорило потерпевшего переплыть с ним реку, и потерпевший утонул и т.д.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлечен

О чем это Вы? Написано, вернее скопировано, много, но по существу ответа ничего не добавляет и не меняет. Речь в вопросе и ответе - о субъекте преступления, а им может быть только человек, на котором лежит обязанность по обеспечению безопасности потерпевшего или тот, кто сам, вольно или невольно, создал опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью потерпевшего. Для простых прохожих уголовная ответственность за неоказание помощи не предусмотрена.

Прочитайте внимательно,то что скопировано именно по этому поводу.Копирование в комментариях не запрещено. Там в каждом пункте указано почему.Возможность из бежать ответственности в том, что в некоторых моментах можно сказать,что я не понимал что человеку нужна помощь.На суде такое сыграет роль,в пользу прохожего.А вот такое,уже не сыграет:
"5. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА характеризуется ВИНОЙ в форме ПРЯМОГО УМЫСЛА. ВИНОВНЫЙ СОЗНАЕТ, что, имея возможность ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, ЖЕЛАЕТ УКЛОНИТСЯ от этого. МОТИВЫ преступления НЕ ВЛИЯЮТ на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлеченным и т.д."

Наш спор не имеет смысла - Вы противоречите сами себе. Сами же пишете: "... и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого". Понимаете - "БУДУЧИ ОБЯЗАННЫМ". А обычный прохожий, даже если может оказать помощь, НЕ ОБЯЗАН ее оказывать (напомню, речь идет не о моральной стороне вопроса, а об уголовной ответственности).

По поводу "Добавления после комментариев"... Примеры с капитаном "Дунайского-66" и с отказом от донорства исключительно неудачны - в обоих случаях обвиняемые ОБЯЗАНЫ БЫЛИ оказывать помощь. Капитан - в Соответствии с п.4 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а мама должна была осуществлять заботу о сыне в соответствии с Семейным кодексом. Суд счел, что они не выполнили свои обязанности по спасению этих людей (хотя в резонансном деле капитана "Дунайског-66" это весьма спорно, поскольку никто так и на смог доказать, что капитан имел возможность спасти людей, просто пострадавшие "жаждали крови"), поэтому и получили уголовное наказание. Прочитайте еще раз процитированную Вами статью - там все написано: "... в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и И БЫЛ ОБЯЗАН ИМЕТЬ О НЕМ ЗАБОТУ либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...". Я не понимаю, о чем мы спорим...

Так как ответ был дополнен консультантом, в следствии чего стал более развёрнутым; а также, ответ включает в себя ссылки на примеры с подробными описаниями, считаю данный ответ заслуживающим права на существование. Тем более, что юриспруденция не так однозначна, как математика, например.